裁判要旨
认定不法制造注册商标标识罪中的“件”数时，，，，，，，对印制在统一个物质载体上相同商标权人的多件商标标识，，，，，，，无论其数目几多，，，，，，，由于商标的唯一指向性，，，，，，，数件商标标识均对商品泉源起到统一识别效果，，，，，，，并且由于统一物质载体的不可支解性，，，，，，，数件商标标识亦无法被支解使用，，，，，，，配合反应着权力人的商标内容，，，，，，，也配合侵占着响应的权力客体，，，，，，，故对印制在统一物质载体上差别位置的数件涉案商标标识应按1件盘算。。 。。。。
案情简介
2016年3月起，，，，，，，李某在未取得“DANIEL WELLINGTON”与“DW DANIEL WELLINGTON”商标（下统称涉案商标）所有权人丹尼尔惠灵顿有限公司允许的情形下，，，，，，，将涉案商标标识印制在包装盒上并举行销售。。 。。。。2017年12月29日，，，，，，，李某因犯不法制造注册商标标识罪被判处有期徒刑1年，，，，，，，缓刑2年，，，，，，，并处分金5万元。。 。。。。在缓刑磨练期内，，，，，，，李某仍制造并销售带有涉案商标标识的包装盒。。 。。。。
2018年5月18日，，，，，，，公安机关抓获李某，，，，，，，并在其住处、客栈以及汽车内缴获带有涉案商标标识的说明卡5000张（卡片的正面、背面各有1件标识）、白色手表包装盒3110个（白色盒内套一个玄色盒，，，，，，，每盒各有1件标识）、说明书3.0989万本（封皮及内里内容共有9件标识）、玄色手表包装盒2650个（包装外壳及盒子外貌各有1件标识、说明书有9件标识）、棕色皮质手表包装盒2470个（盒子内外外貌、卡片、卡套、说明书各有1件标识）、玄色首饰包装盒1573个（盒子正面有1件标识）以及用于制造商标标识的模具。。 。。。。另查明，，，，，，，2018年3月15日至4月23日，，，，，，，李某向顾某销售带有涉案商标标识的包装盒900个，，，，，，，获得销售款1.08万元。。 。。。。
2018年9月14日，，，，，，，深圳市龙华区人民审查院依法提起公诉，，，，，，，以为在李某处查获的侵权商品涉及2件注册商标，，，，，，，标识数目合计约6.5万件，，，，，，，情节特殊严重，，，，，，，组成不法制造注册商标标识罪。。 。。。。
龙华区人民法院经审理以为，，，，，，，涉案商标标识数目合计4.6万余件，，，，，，，属于情节严重，，，，，，，据此讯断李某犯不法制造注册商标标识罪，，，，，，，讯断作废前罪缓刑，，，，，，，该罪判处有期徒刑2年，，，，，，，并处分金6万元；；；；；；前后罪数罪并罚，，，，，，，决议执行有期徒刑2年6个月，，，，，，，合并执行罚金11万元。。 。。。。
一审讯断后，，，，，，，龙华区人民审查院提出抗诉。。 。。。。深圳市人民审查院以为涉案商标标识数目合计6.2万余件，，，，，，，在变换抗诉理由后支持抗诉。。 。。。。
深圳市中级人民法院经开庭审理，，，，，，，并经审讯委员会充分讨论，，，，，，，最终确定了裁判标准，，，，，，，赞成深圳市人民审查院的抗诉意见，，，，，，，讯断作废前罪缓刑，，，，，，，该罪判处有期徒刑4年，，，，，，，并处分金6万元；；；；；；前罪罚金5万元已缴纳，，，，，，，决议执行有期徒刑4年6个月，，，，，，，罚金6万元。。 。。。。
案件剖析
该案属于不法制造注册商标标识罪的典范案件，，，，，，，主要争议焦点在于怎样盘算不法制造注册商标标识罪中商标标识的件数。。 。。。。凭证《最高人民法院、最高人民审查院关于治理侵占知识产权刑事案件详细应用执法若干问题的诠释》（下称《诠释》）第十二条第三款划定，，，，，，，该诠释第三条所划定的“件”，，，，，，，是指标有完整商标图样的1份标识。。 。。。。司法实践中，，，，，，，对《诠释》第十二条保存差别的熟悉，，，，，，，主要有以下3种看法：一是以为“件”是指1件完整的经批准注册的商标图样；；；；；；二是以为印制在统一个不可支解的物质载体上相同权力人的所有涉案商标标识应按1件盘算；；；；；；三是以为应当从是否具有自力使用功效来认定“件”，，，，，，，若是商品是成套销售的，，，，，，，应以“套”数来盘算。。 。。。。
该案中，，，，，，，二审法院通过回归商标实质明确商标标识，，，，，，，从罪责刑相顺应原则剖析，，，，，，，与时俱进地掌握司法诠释精神，，，，，，，最终确定适用上述第二种看法的裁判标准，，，，，，，即在统一个不可支解物质载体上保存相同权力人的数个相同或差别的商标标识时，，，，，，，由于这些商标标识均系对商品泉源起统一识别效果，，，，，，，故对印制在统一物质载体上差别位置的数件涉案商标标识应按1件盘算。。 。。。。
从回归商标实质明确商标标识的角度剖析，，，，，，，商标是用以区分商品及效劳泉源的标识，，，，，，，商标标识是商标在商品或效劳上的载体，，，，，，，是商标的物质体现形式。。 。。。。关于商标权刑事保唬唬�；；；さ闹氐�，，，，，，，一定要追溯到保唬唬�；；；ど瘫甑墓π�。。 。。。。商标权力人谋划历程中所积累的商誉，，，，，，，通过商标的识别功效施展作用。。 。。。。对印制在统一个物质载体上相同商标权力人的多件商标标识，，，，，，，无论其数目几多，，，，，，，由于商标的唯一指向性，，，，，，，数件商标标识均对商品泉源起到统一识别效果；；；；；；同时，，，，，，，由于统一物质载体的不可支解性，，，，，，，数件商标标识亦无法被支解使用，，，，，，，配合反应着权力人的商标内容，，，，，，，也配合侵占着响应的权力客体。。 。。。。因此，，，，，，，对印制在统一物质载体上差别位置的数件涉案商标标识，，，，，，，应按1件盘算。。 。。。。该案中，，，，，，，凭证上述标准举行统计，，，，，，，核算出不法制造的注册商标标识共计6.2万余件，，，，，，，能够客观评价被告人涉案行为的违法性。。 。。。。
从刑法的基来源则剖析，，，，，，，罪责刑相顺应原则是刑法的基来源则，，，，，，，人民法院治罪量刑，，，，，，，应该做到重罪重罚，，，，，，，轻罪轻罚，，，，，，，罪刑相当，，，，，，，罚当其罪。。 。。。。现实上，，，，，，，《诠释》已经对侵占注册商标的差别情形举行了区分，，，，，，，对不法制造一种和两种以上注册商标标识的情形给出差别的治罪标准，，，，，，，故关于印制在统一物质载体上相同权力人的所有涉案商标标识按1件盘算，，，，，，，足以准确评价犯法违法性。。 。。。。
如按上述看法一，，，，，，，不思量商标标识的现实印制情形，，，，，，，将《诠释》中的1份标识简朴地等同于1件标识，，，，，，，便会重复评价犯法行为的社会危害性。。 。。。。该案中，，，，，，，公安机关现场查获的实物大都为说明书，，，，，，，而每本说明书中都印制有9件相同的商标标识，，，，，，，若是以该标准举行盘算，，，，，，，该案现场查获的侵权物品上印制的涉案注册商标标识数目将抵达33万余件。。 。。。。凭证看法一举行治罪量刑，，，，，，，并不可客观评价犯法行为的违法性，，，，，，，不切合罪责刑相顺应的原则。。 。。。。
如按上述看法三，，，，，，，以“套”数来盘算，，，，，，，倒运于攻击犯法行为。。 。。。。由于每个案件中所涉及的商品差别、包装的使用方法差别，，，，，，，“套”的看法难以举行界说和证实，，，，，，，无法形成统一客观标准，，，，，，，也纷歧定能准确体现犯法的主观居心。。 。。。。该案中，，，，，，，公安机关现场查获的实物中，，，，，，，每套包装的差别组成部分均可以单独出售，，，，，，，也可以组合后成套出售，，，，，，，着实际的出售情形难以追查。。 。。。。同时，，，，，，，在实务中相关商标标识载体差别，，，，，，，相关环节的侵权制假行为人可能组合使用，，，，，，，也可能脱离使用，，，，，，，甚至可能泛起差别组成部分由差别人制造的情形。。 。。。。若是以一套完整包装物作为盘算1件商标标识的盘算方法，，，，，，，当其中某小我私家完成制造事情而其他人尚未最先制造时便被查获，，，，，，，可能造成完成制造事情的人也无法入罪的情形。。 。。。。因此，，，，，，，该盘算要领倒运于有用惩办犯法行为，，，，，，，也无益于预防犯法。。 。。。。
随着商品经济的生长，，，，，，，商标标识也是形式各异。。 。。。。现在大大都商品的包装上普遍有数件商标标识，，，，，，，甚至有的企业把上百件商标标识印刷在商品包装上。。 。。。。关于司法诠释精神的掌握也应当与时俱进，，，，，，，在针对详细个罪举行治罪量刑时，，，，，，，应当要团结犯法客体和详细个罪所规制的社会秩序加以整体掌握，，，，，，，宽严相济。。 。。。。该案二审法院充分掌握立法精神，，，，，，，顺应社会生长脉络，，，，，，，最终做到将执法精神与生涯事理相契合，，，，，，，取得了优异的社会效果和执法效果。。 。。。。（深圳市中级人民法院 杨馥维）
