要领专利的侵权判断一直是专利执法理论界和实务界的难点和热门，，，，， ，，本文主要从实践出发，，，，， ，，探讨侵占要领发明专利的几种常见典范行为的执法界定，，，，， ，，包括使用专利要领以及由此延伸的使用、许诺销售、销售、入口遵照专利要领直接获得的产品。。。 。。 。
一、要领专利的使用行为
要领发明指为解决某特定手艺问题而接纳的手段和办法的发明，，，，， ，，通常体现为一种为抵达某种手艺效果或为实现某一功效而由特定的程序或办法所组成的手艺计划。。。 。。 。要领权力要求适用于要领发明，，，，， ，，通常用工艺历程、操作条件、办法或者流程等手艺特征来形貌。。。 。。 。唬唬唬�；；；谏鲜鲆旆⒚髯ɡ娜σ蟊；；；；；；；す婺５南晗赶拗品椒�，，，，， ，，侵占要领专利权的直接体现为使用该要领。。。 。。 。
以下将对几种典范的使用要领专利行为的侵权判断举行讨论。。。 。。 。
1关于缺少办法的问题
要领专利中其须要手艺特征体现为特定的办法及其各办法之间的顺序关系。。。 。。 。要领专利的侵权判断仍然适用周全笼罩原则，，，，， ，，被诉侵权行为所接纳的手艺计划相较于涉案专利的手艺计划缺少响应的办法时，，，，， ，，通常唬唬唬�；；；崛隙ū凰咔秩ㄐ形蛔槌汕终甲ɡǖ男形�。。。 。。 。凭证《最高人民法院关于审理侵占专利权纠纷案件应用执法若干问题的诠释》第七条的划定，，，，， ，，人民法院判断被诉侵权手艺计划是否落入专利权的保唬唬唬�；；；す婺�，，，，， ，，应当审查权力人主张的权力要求所纪录的所有手艺特征。。。 。。 。被诉侵权手艺计划包括与权力要求纪录的所有手艺特征相同或者等同的手艺特征的，，，，， ，，人民法院应当认定其落入专利权的保唬唬唬�；；；す婺＃唬唬唬�；；；被诉侵权手艺计划的手艺特征与权力要求纪录的所有手艺特征相比，，，，， ，，缺少权力要求纪录的一个以上的手艺特征，，，，， ，，或者有一个以上手艺特征不相同也不等同的，，，，， ，，人民法院应当认定其没有落入专利权的保唬唬唬�；；；す婺�。。。 。。 。
在全棉时代公司与宜昌欣龙公司、欣龙股份公司损害专利权纠纷一案一审讯断中[1]，，，，， ，，一审法院凭证现场勘审核真相形，，，，， ，，认定被告宜昌欣龙公司实质上其在生产纯棉水刺无纺布的工艺流程中相较于全棉时代公司的涉案专利手艺计划，，，，， ，，缺少了水刺后的脱脂漂白办法。。。 。。 。由于要领专利中其须要手艺特征体现为特定的办法及其各办法之间的顺序关系。。。 。。 。凭证周全笼罩原则，，，，， ，，被诉侵权行为所接纳的手艺计划相较于涉案专利的手艺计划缺少响应的办法时，，，，， ，，着实质上为缺少了响应的须要手艺特征，，，，， ，，故宜昌欣龙公司纯棉水刺无纺布的生产工艺不组成侵权。。。 。。 。在上述案件二审讯断中[2]，，，，， ，，二审法院凭证宜都会情形监测站的《检测报告》审理查明，，，，， ，，宜昌欣龙公司使用的生产工艺与涉案专利权力要求1纪录的手艺计划相比，，，，， ，，包括了涉案专利权力要求1纪录的所有手艺特征，，，，， ，，没有缺少或不相同、不等同的情形。。。 。。 。并且，，，，， ，，涉案专利的发明点在于将现有手艺中脱脂和水刺工序的先后顺序举行了替换，，，，， ，，即先水刺再脱脂。。。 。。 。宜昌欣龙公司的生产工艺顺序与涉案专利手艺办法顺序也完全相同，，，，， ，，应当认定落入了涉案专利权的保唬唬唬�；；；す婺�。。。 。。 。
在东方之舟公司与帝盟公司损害发明专利权纠纷一案二审中[3]，，，，， ，，被诉侵权手艺计划是否具有涉案专利限制的办法1所述“获取物流单号中的包裹类型标识”也成为本案认定是否组成侵权的争议焦点之一。。。 。。 。最终，，，，， ，，二审法院认定，，，，， ，，原审法院基于证据规则认定被诉侵权手艺计划具有办法1手艺特征，，，，， ，，该认定结论具有事实依据，，，，， ，，并无不当，，，，， ，，从而维持一审讯断。。。 。。 。
2关于办法顺序调解的问题
如前所述，，，，， ，，要领专利中其须要手艺特征体现为特定的办法及其各办法之间的顺序关系。。。 。。 。凭证《最高人民法院关于审理侵占专利权纠纷案件应用执法若干问题的诠释（二）》第十一条的划定，，，，， ，，要领权力要求未明确纪录手艺办法的先后顺序，，，，， ，，但本事域通俗手艺职员阅读权力要求书、说明书及附图后直接、明确地以为该手艺办法应当凭证特定顺序实验的，，，，， ，，人民法院应当认定该办法顺序关于专利权的保唬唬唬�；；；す婺＞哂邢拗谱饔�。。。 。。 。
在上述全棉时代公司与宜昌欣龙公司、欣龙股份公司损害专利权纠纷一案中，，，，， ，，一审法院认定，，，，， ，，全棉时代公司一审当庭陈述本案专利保唬唬唬�；；；す婺Ｎσ�1，，，，， ，，并确认该发明专利的工艺先后顺序是牢靠的，，，，， ，，凭证涉案专利的权力要求1，，，，， ，，团结该专利说明书以及全棉时代公司简直认，，，，， ，，可以认定涉案专利手艺计划对工艺办法的先后顺序是有明确限制的。。。 。。 。二审法院进一步认定，，，，， ，，涉案专利系要领发明专利，，，，， ，，专利权力要求书中纪录的办法顺序关于专利权的保唬唬唬�；；；す婺＞哂邢拗谱饔�。。。 。。 。涉案专利的发明点在于将现有手艺中脱脂和水刺工序的先后顺序举行了替换，，，，， ，，即先水刺再脱脂。。。 。。 。宜昌欣龙公司的生产工艺顺序与涉案专利手艺办法顺序也完全相同，，，，， ，，应当认定落入了涉案专利权的保唬唬唬�；；；す婺�。。。 。。 。
在乐雪儿公司因与陈顺弟、何建华、温士丹损害发明专利权纠纷一案再审程序中[4]，，，，， ，，最高人民法院详细阐释了关于办法交流是否组成等同侵权问题。。。 。。 。要领发明专利的权力要求是包括有时间历程的运动,如制造要领、使用要领、通讯要领、处置惩罚要领等权力要求。。。 。。 。涉及产品制造要领的发明专利通常是通过要领办法的组合以及一定的办法顺序来实现的。。。 。。 。要领专利的办法顺序是否对专利权的保唬唬唬�；；；す婺Ｆ鸬较拗谱饔�,从而导致在办法交流中限制等同原则的适用,要害要看这些办法是否必需以特定的顺序实验以及这种交流是否会带来手艺功效或者手艺效果上的实质性差别。。。 。。 。在此基础上，，，，， ，，法院认定，，，，， ，，关于第6、7步的办法，，，，， ，，这两个办法的实验不具有先后顺序的唯一对应性,先修边照旧先举行热粘合关于整个手艺计划的实现没有实质性影响,且这两个办法的交流在手艺功效和手艺效果上也没有爆发实质性的差别,故被诉侵权要领替换后的办法与涉案专利权力要求1的第6、7步属于相等同的手艺特征。。。 。。 。而关于将第10、11步的办法替换后，，，，， ，，确实爆发了如乐雪儿公司主张的镌汰操作环节、节约时间、提高效率的手艺效果,因此这种办法交流所爆发的手艺效果上的差别是实质性的,替换后的办法与涉案专利权力要求1的第10、11步不组成等同手艺特征。。。 。。 。
3提供专用品的配合侵权及其破例
除了直接使用专利要领，，，，， ，，实践中还保存提供、出售或者入口专门用于实验他人要领专利的质料、器件或者专用装备的间接侵权行为，，，，， ，，怎样规制上述行为也成为执法难题。。。 。。 。
在格力公司与美的公司、泰锋公司侵占发明专利权纠纷案中[5]，，，，， ，，凭证涉案发明专利权力要求书纪录的内容，，，，， ，，涉案发明专利是一种控制空调器凭证自界说曲线运行的要领。。。 。。 。凭证判断结论,美的公司型号为KFR-26GW/DY-V2(E2)空调器在"舒睡模式3"运行方法下的手艺计划中的手艺特征包括有涉案发明专利权力要求2中纪录的所有手艺特征。。。 。。 。一审法院凭证本案查明的事实，，，，， ，，认定美的公司在其生产的型号为KFR-23GW/DY-V2(E2)、KFR-26GW/DY-V2(E2)、KFR-32GW/DY-V2(E2)、KFR-35GW/DY-V2(E2)空调器产品中私自使用涉案发明专利要领，，，，， ，，侵占了格力公司涉案发明专利权。。。 。。 。美的公司不平上述原审讯断，，，，， ，，提起上诉。。。 。。 。其上诉理由中涉及如下问题：凭证《中华人民共和国专利法》第十一条的划定，，，，， ，，涉及要领专利的侵权行为只有两种情形，，，，， ，，一是使用专利要领，，，，， ，，二是使用、许诺销售、销售、入口依据该专利要领直接获得的产品。。。 。。 。涉案专利是空调器的使用要领，，，，， ，，而非空调器的生产要领，，，，， ，，无法直接获得产品，，，，， ，，因此该专利权的保唬唬唬�；；；げ豢裳蛹安�。。。 。。 。美的公司没有使用涉案专利的要领，，，，， ，，也没有使用、许诺销售、销售、入口遵照该专利要领直接获得的产品。。。 。。 。关于以上问题，，，，， ，，二审法院认定，，，，， ，，制造具有“舒睡模式3”功效的空调器的行为，，，，， ，，包括了使用被诉侵权要领的行为。。。 。。 。“舒睡模式3”是一种控制空调器凭证自界说曲线运行的要领，，，，， ，，美的公司制造的空调器要实现这一功效，，，，， ，，就要通过响应的设置、调配办法，，，，， ，，使空调用具备实现凭证自界说曲线运行的条件，，，，， ，，从而无可阻止地使用到控制空调器凭证自界说曲线运行的要领，，，，， ，，因此美的公司是使用者。。。 。。 。
在索尼中国公司与西电捷通公司损害发明专利权纠纷案中[6]，，，，， ，，二审法院对上述问题举行了进一步认定，，，，， ，，由于直接实验行为不组成侵占专利权，，，，， ，，若是不可判令“间接侵权”行为人肩负民事责任，，，，， ，，则相当一部分通讯、软件使用要领专利不可获得执法有用或充分保唬唬唬�；；；�，，，，， ，，倒运于勉励科技立异及保唬唬唬�；；；とθ苏比ㄒ�。。。 。。 。可是，，，，， ，，由于直接实验人不侵占专利权而由“间接侵权”行为人肩负民事责任属于破例情形，，，，， ，，应当切合下列要件：1、行为人明知有关产品系专门用于实验涉案专利手艺计划的原质料、中心产品、零部件或装备等专用产品，，，，， ，，未经专利权人允许，，，，， ，，为生产谋划目的向直接实验人提供该专用产品；；；；；；；2、该专用产品对涉案专利手艺计划具有“实质性”作用，，，，， ，，即原质料、中心产品、零部件或装备等有关产品对实现涉案专利手艺计划而言,不但不可或缺，，，，， ，，而其占有突出的主要职位，，，，， ，，而不是任何细小的、占有很次要职位的产品；；；；；；；3、该专用产品不具有“实质性非侵权用途”，，，，， ，，即原质料、中心产品、零部件或装备等有关产品并非通用产品或常用产品，，，，， ，，除用于涉案专利手艺计划外无其他合理的经济和商业用途；；；；；；；4、有证据证实保存直接实验人且该实验人属于“非生产谋划目的”的小我私家或《专利法》第六十九条第三、四、五项的情形。。。 。。 。除第三个要件应当由“间接侵权”行为人肩负举证责任外，，，，， ，，其他要件的举证责任应当由专利权人肩负。。。 。。 。
4多主体实验专利要领的侵权认定
网络通讯领域具有互联互通、信息共享、多方协作、一连立异等特点，，，，， ，，这就决议了该领域中的绝大大都发明创立的类型为要领专利，，，，， ，，且往往只能撰写成为需要多个主体的加入才华实验的要领专利，，，，， ，，或者接纳此种撰写方法能更好地表达出发明的实质手艺内容。。。 。。 。然而这些要领专利在现实应用中，，，，， ，，往往都是以软件的形式装置在某一硬件装备中，，，，， ，，由终端用户在使用终端装备时触发软件在后台自动运行。。。 。。 。若是凭证专利侵权判断的一样平常规则，，，，， ，，即应当以被诉侵权人所实验的被诉侵权手艺计划是否周全笼罩了专利权力要求纪录的所有手艺特征，，，，， ，，作为专利侵权的须要条件，，，，， ，，那么，，，，， ，，仅仅是制造、销售具备可直接实验专利要领功效的被诉侵权产品的行为将难以被认定为损害专利权的行为。。。 。。 。同时，，，，， ，，仅认定被诉侵权人在测试被诉侵权产品历程中实验专利要领组成侵权，，，，， ，，缺乏以充分保唬唬唬�；；；ぷɡㄈ说睦�，，，，， ，，由于该测试行为既非被诉侵权人获得不当利益的基础和直接缘故原由，，，，， ，，也无法从责令阻止测试行为来阻止专利要领遭受更大规模的损害，，，，， ，，而专利权人更无权主张虽直接实验了专利要领、但并无生产谋划目的的终端用户组成专利侵权。。。 。。 。
在腾达公司与敦骏公司等损害发明专利权纠纷案中[7]，，，，， ，，最高人民法院对多主体实验专利要领的侵权认定中明确指出：针对网络通讯领域要领的专利侵权判断，，，，， ，，应当充分思量该领域的特点，，，，， ，，充分尊重该领域的立异与生长纪律，，，，， ，，以确保专利权人的正当权力获得实质性保唬唬唬�；；；�，，，，， ，，实现该行业的可一连立异和公正竞争。。。 。。 。若是被诉侵权行为人以生产谋划为目的，，，，， ，，将专利要领的实质内容固化在被诉侵权产品中，，，，， ，，该行为或者行为效果对专利权力要求的手艺特征被周全笼罩起到了不可替换的实质性作用，，，，， ，，也即终端用户在正常使用该被诉侵权产品时就能自然再现该专利要领历程的，，，，， ，，则应认定被诉侵权行为人实验了该专利要领，，，，， ，，损害了专利权人的权力。。。 。。 。
虽然，，，，， ，，除了网络通讯领域之外，，，，， ，，其他领域也碰面临这样的问题。。。 。。 。在许世章与飞新达公司损害发明专利权纠纷案中[8]，，，，， ，，法院以为，，，，， ，，涉案专利系要领发明专利，，，，， ，，涉案专利要领并不是产品制造要领。。。 。。 。凭证该要领不可直接获得任何产品，，，，， ，，涉案专利的保唬唬唬�；；；げ⒉豢裳由斓讲�。。。 。。 。被告作为实验专利要领的产品制造者，，，，， ，，专利要领早已在其制造被诉侵权产品的历程中得以固化，，，，， ，，购置使用者在使用被诉产品获取响应产品时再现的专利要领历程，，，，， ，，仅仅是此前固化在被诉侵权产品内的专利要领的一定效果和机械重演，，，，， ，，因此应当认定被诉侵权人制造并许诺销售被诉侵权产品的行为会导致专利要领被使用者所实验。。。 。。 。本案中，，，，， ，，虽未有直接证据证实被告实验了涉案专利要领，，，，， ，，但其以许诺销售的被诉侵权产品，，，，， ，，具备可直接实验专利要领的功效，，，，， ，，在使用者使用被诉侵权产品完整再现专利要领的历程中，，，，， ，，施展着不可替换的实质性作用。。。 。。 。并且，，，，， ，，被告从制造以及后续销售侵权产品的行为中获得不当利益与涉案专利保存亲近关联，，，，， ，，因此，，，，， ，，本案中应当认定被告制造、许诺销售被诉侵权产品的行为组成专利侵权并应当肩负阻止侵权、赔偿损失的民事责任。。。 。。 。
二、要领专利延伸产品
凭证专利法的划定，，，，， ，，侵占要领专利的行为规模包括“使用、销售、许诺销售、入口遵照该专利要领直接获得的产品”。。。 。。 。虽然该种保唬唬唬�；；；ぶ簧婕安分圃臁⒓庸ひ斓饶芄换竦貌返囊炖嘈�。。。 。。 。
1要领专利延及产品的须要性
凭证1984年制订的专利法，，，，， ，，对要领专利权的保唬唬唬�；；；そ鼋錾婕笆褂米ɡ斓男形�。。。 。。 。凭证这样的划定，，，，， ，，与产品专利权所获得的保唬唬唬�；；；は啾�，，，，， ，，对要领专利权的保唬唬唬�；；；そ先�，，，，， ，，由于要证实使用某种要领远比证实制造、销售、使用某种产品更为难题。。。 。。 。鉴于大大都国家的专利法都划定对制造要领专利权的保唬唬唬�；；；ぱ蛹暗阶裾兆ɡ熘苯踊竦玫牟�，，，，， ，，因此在1992年第一次修改专利法时，，，，， ，，增添对要领专利的延伸保唬唬唬�；；；さ幕�。。。 。。 。
2要领专利延伸至产品的水平
为制造要领专利权提供延伸保唬唬唬�；；；�，，，，， ，，首先要解决的一个问题是怎样明确“直接”一词的寄义。。。 。。 。《最高人民法院关于审理侵占专利权纠纷案件应用执法若干问题的诠释》第十三条划定：“关于使用专利要领获得的原始产品，，，，， ，，人民法院应当认定为专利法第十一条划定的遵照专利要领直接获得的产品。。。 。。 。关于将上述原始产品进一步加工、处置惩罚而获得后续产品的行为，，，，， ，，人民法院应当认定属于专利法第十一条划定的使用遵照该专利要领直接获得的产品”。。。 。。 。在此基础上，，，，， ，，《最高人民法院关于审理侵占专利权纠纷案件应用执法若干问题的诠释(二)》第二十条进一步划定：第二十条 关于将遵照专利要领直接获得的产品进一步加工、处置惩罚而获得的后续产品，，，，， ，，举行再加工、处置惩罚的，，，，， ，，人民法院应当认定不属于专利法第十一条划定的“使用遵照该专利要领直接获得的产品”。。。 。。 。
在杭州雨后科技有限公司与浙江名家竹木有限公司损害发明专利权纠纷案中[9]，，，，， ，，被告依据《最高人民法院关于审理侵占专利权纠纷案件应用执法若干问题的诠释（二）》第二十条的划定，，，，， ，，主张其以侵权产品睁开后的竹板材为质料，，，，， ，，还需大宗加工工序，，，，， ，，才华获得最终产品砧板，，，，， ，，故砧板不属于专利法第十一条划定的“使用遵照该专利要领直接获得的产品”。。。 。。 。对此一审法院以为，，，，， ，，睁开竹板到砧板产品之间的加工工序怎样，，，，， ，，并不可影响专利法第十一条关于“使用直接产品”的限制，，，，， ，，应以为，，，，， ，，仅当第三人在不明知侵权的情形下获取直接产品经加工后的后续产品时，，，，， ，，因第三人出于善意且已尽到一定注重义务，，，，， ，，故司法诠释将第三人使用后续产品进一步加工的行为与“使用直接产品”的侵权行为区脱离来。。。 。。 。依据《最高人民法院关于审理侵占专利权纠纷案件应用执法若干问题的诠释》第十三条之划定，，，，， ，，被告实验本案专利手艺计划生产的展平竹板和对其进一步加工处置惩罚获得的竹制砧板均属于遵照专利要领直接获得的产品，，，，， ，，其制造与销售行为均组成侵权。。。 。。 。
在王健与国药常州公司、珠峰集团公司、珠峰药业公司等损害发明专利权纠纷案中[10]，，，，， ，，一审法院在认定是否组成侵权时，，，，， ，，明确指出：涉案专利为要领发明专利，，，，， ，，其保唬唬唬�；；；す婺＜坝谝旒白裾崭靡熘苯踊竦玫牟�，，，，， ，，并缺乏于遵照该要领直接获得的产品之后续产品。。。 。。 。遵照涉案专利要领直接获得的产品为发酵冬虫夏草菌丝体，，，，， ，，发酵冬虫夏草菌粉是将遵照涉案专利要领直接获得的产品--发酵冬虫夏草菌丝体举行进一步加工、处置惩罚而获得的后续产品，，，，， ，，被告珠峰药业公司以该后续产品为质料生产百令片并销售的行为并不组成对涉案专利权的侵占。。。 。。 。同理，，，，， ，，被告国药常州公司销售上述百令片的行为,也不组成对涉案专利权的侵占。。。 。。 。
结语
使用专利要领以及由此延伸的使用、许诺销售、销售、入口遵照专利要领直接获得的产品，，，，， ，，属于执法明确划定的侵占要领发明专利的典范行为。。。 。。 。希望以上关于使用要领专利及其延及产品的相关问题和案例的梳理和讨论能够为列位实务界同仁提供有益思绪，，，，， ，，也请列位专家对文中错漏之处不吝见教。。。 。。 。
